Ну, это все была теория - теперь перейдем к практике. Для начала посмотрим результаты платформ в 3DMark-2001 (разрешение 1024x768x32bpp, установки теста по умолчанию). Для начала смотрим результаты игровой части теста (рис.6) для платформ с одинаковой видеокартой.
В том, что P4-2660 всех делает, нет ничего удивительного - большой кэш в сочетании с быстрой шиной и памятью значит [...]

Кстати, Radeon на NForce-2 должен был работать в AGP8x, а на i845Pe - только в AGP4x, однако это ничуть не помогло AMD. На обеих платформах я баловался с разгоном AGP - это практически не влияло на результаты (тем более что Radeon 9700 позволил разогнать AGP максимум до 74MHz против 66MHz стандартных, что курам на смех).
Диаграммы [...]

Обратите внимание еще и на то, как падает производительность при переходе от синхронного обмена с памятью (DDR333) к асинхронному (A333) - практически на столько же, сколько дал прибавки 25%-ный разгон процессора по частоте. Ужас.
Та ужас еще тот.. да!

Но самый главный вывод, который можно сделать из рис.7 - это то, что производительность системы в современных 3D-играх в гораздо большей степени определяется 3D-акселератором и чипсетом, чем процессором (разумеется, на уровне процессоров, участвующих в тесте - а это очень быстрые процессоры).
Посудите сами - разница в производительности систем на AthlonXP 1700+ и AthlonXP 2400+, особенно [...]

роизводительность платформ с видеокартой ATI Radeon-9700 Pro по 3D-Mark 2001, за единицу принята производительность Celeron-2660 на плате i845PE. Больше - лучше.
Диаграмма на рис.8 позволяет понять, из чего складывается превосходство той или иной платформы в 3D-графике, в чем сильнее AMD, а в чем - Intel.
Хорошо видно подавляющее преимущество Intel в тестах Polygon, Bump Mapping (BM) [...]